2011年2月起,由中国教育科学研究院袁振国教授担任组长的“中小学理科教材难度的国际比较研究”课题组,汇集了六所教育部(微博)所属师范大学的150多名学科专家,分别围绕小学、初中、高中三个层次,数学、物理、化学、生物、地理、科学六个学科,中国、美国、俄罗斯、英国、德国、法国、澳大利亚、新加坡、韩国、日本十个国家,对教材的难易程度进行了大规模的国际比较研究,“用数据说话”,在实证研究基础上得出结论:我国中小学理科教材难度属中等水平。(相关报道见本报5月8日6版《我国中小学生教材难度被高估》)《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出“调整教材内容,科学设计课程难度”,针对目前现状,要不要降低国内教材难度?我国中小学教材应该如何改进?本期特邀课题组专家答疑解惑。
教 材 不宜轻言降低难度
争议:中小学生学习的东西太难,所以孩子们的课业负担才重!减负首先要降低教材难度。
中国教育科学研究院袁振国教授:“中小学理科教材难度的国际比较研究”发现,在10个国家中,中国教材的难度大多排在第4-6位之间,属中等水平。其中,小学数学排在第4位,初中和高中数学排在第3位;初中和高中物理教材难度分别排在第4和第5位;初中和高中化学分别排在第4和第6位;初中和高中生物均排在第7位;初中和高中地理分别排在第五和第4位;小学和初中科学分别排在第5和第6位。
教材“难不难”,不能一言以蔽之。教材难度由广度和深度决定,广度是指教材内容的多少,即教材容量;教材深度是指教材内容要求的高低。研究发现,总体上说我国教材难度处于世界中等水平,但在广度、深度和不同知识主题的难度上表现出不同特征。有的学科教材容量不大,更重内容深度,表现出“窄而深”的取向,如物理学科;有的学科教材知识点覆盖面宽,知识点多,但内容较浅,表现出“大而宽”“浅而散”的倾向,如化学学科。在不同学段和具体内容方面,难度表现也有所不同。如,小学数学教材难易比较适中,初高中教材偏难。小学数学教材内容略偏少,初高中内容偏多。小学、初中数学教材习题偏难,高中偏易。初中数学教材中“空间几何图形与统计”内容知识点不足,高中数学中“集合”领域知识点过多,“集合”“向量几何”内容过难。初高中物理,实验难度大,知识和习题偏易。初高中化学内容偏多,知识和实验偏易。总之,教材难度呈现出不均衡的特征。
学生课业负担过重主要是由于课外加码和教不得法所致。教材难度不宜轻言降低,但教材的结构需要优化,教材的呈现方式需做较大改革。
数 学 兼顾实用性与教育性